| Sposób weryfikacji efektów kształcenia: |
W1, egzamin, udział w dyskusji i debatach oxfordzkich
W2, egzamin, udział w dyskusji i debatach oxfordzkich
W3, egzamin, udział w dyskusji i debatach oxfordzkich
U1, egzamin, udział w dyskusji i debatach oxfordzkich
K1, egzamin, udział w dyskusji i debatach oxfordzkich
|
| Uwagi: |
Zagadnienia egzaminacyjne 2025
1) „Oszczędne” rozumienie kreatywności w ujęciu Marka Runco.
2) Rozumienie kreatywności oraz kwestia złej kreatywności w ujęciu Marka A. Runco.
3) Problem złej kreatywności w ujęciu Davida Cropleya.
4) Systemowe rozumienie kreatywności w psychologicznej koncepcji Mihaly'a
5) Csikszentmihalyi’ego.
6) Czy kreatywność ma charakter celowy? Argumenty za i przeciw.
7) Współczesne stanowiska na temat kreatywności technicznej. Kreatywność techniczna a inne rodzaje kreatywności.
8) Główne nurty w polskich badaniach nad kreatywnością – ogólna charakterystyka i porównanie z badaniami zachodnimi
9) Broń masowej zagłady a problem złej kreatywności: stereotypy, możliwość interpretacji pozytywnych.
10) Richarda Floridy koncepcja klasy kreatywnej.
11) 3 T kreatywności
12) Oryginalność w twórczości - koncepcja Władysława Stróżewskiego.
13) Podobieństwa i różnice w rozumieniu kreatywności/twórczości w koncepcjach W. Stróżewskiego oraz Johna Fiske
14) Czy geniusz jest szalony? Koncepcja Deana Keitha Simontona
15) Kreatywność przestępców: przykłady oraz sposoby wykorzystania
16) Twórczość w kulturze popularnej - koncepcje Johna Fiske.
17) „Wcześniejsza” kreatywność jako limitacja kreatywności: wymiar poznawczy, afektywny i społeczny.
18) Tekst czytalny, pisalny i wytwarzalny - główne cechy, różnice, sposoby wykorzystania
19) Charakterystyka nurtu psychologicznego w polskich badaniach kreatywności; główne stanowiska, problemy i przedstawiciele.
20) Autokreacja i indywidualizm społeczny - poglądy Zygmunta Baumana.
21) Przemiany transhumanistyczne jako przykład kreatywności.
22) „Zwykła” i zaawansowana sztuczna inteligencja– istota, stosunek do kreatywności, szanse i zagrożenia (koncepcja Nicka Bostroma).
23) Koncepcja bezgranicznej kreatywności Kevina Hiltona – jej istota, uzasadnienie i sposoby wykorzystania.
24) Specyfika kreatywności technicznej według Davida Cropleya.
25) Charakterystyka nurtu filozoficznego w polskich badaniach kreatywności; główne stanowiska, problemy i przedstawiciele.
26) Charakterystyka nurtu pedagogicznego w polskich badaniach kreatywności; główne stanowiska, problemy i przedstawiciele.
27) Na czym polega metoda C4?
28) Ogólna charakterystyka problemu „złej” kreatywności. Typy złej kreatywności.
29) Zasady ekstropii a kreatywność – koncepcja Maxa More’a
30) Kreatywne” sposoby współczesnej konsumpcji (koncepcja Johna Fiske).
31) Aktywność fanów jako przykład kreatywności popularnej.
32) Istota i krytyka koncepcji 4P kreatywności, koncepcja 5P
33) Innowacja a kreatywność. Rodzaje innowacji.
34) Wartości transhumanistyczne.
35) Negatywna kreatywność a niezamierzone konsekwencje (Keith James, Aisha Taylor).
|
| Literatura: |
1, Kopciuch, Leszek. „Wartość działania kreatywnego”. W: Kreatywność w edukacji, sztuce i biznesie, red. Zdzisław J. Czarnecki, Makary K. Stasiak i Leszek Kuras, 29–40. Łódź: Wydawnictwo Akademii Humanistyczno-Ekonomicznej w Łodzi, 2018.
2, Kopciuch, Leszek. „Wartości związane z nowością – uwagi niesystematyczne”. W: Dylematy innowacyjności, red. Halina Rarot, 11–22.Lublin: Politechnika Lubelska, 2018.
3, Kopciuch, Leszek. Kryzysy, kreatywność i wartości. Lublin: Wydawnictwo UMCS, 2015.
4, Kharkhurin, Anatoliy V. „Creativity.4in1: Four-Criterion Construct of Creativity”. Creativity Research Journal 2014. Nr. 26 (3), 338–352 . DOI: 10.1080/10400419.929424
5, Runco, Mark A. „Creativity as a Dynamic, Personal, Parsimonious Process”. W: Dynamic Perspectives on Creativity. New Directions for Theory, Research, and Practice in Education, ed. by Ronald A. Beghetto, Giovanni Emanuele Corazza , „Creativity Theory and Action in Education 4”, 181-188. Cham: Springer Nature Switzerland AG, 2019. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-99163-4_10++
6, Szmidt, Krzysztof J. „Teoretyczno-badawcze nurty w polskiej kreatologii”, Nauki o Wychowaniu. Studia Interdyscyplinarne 2018, nr 2 (7):7–43, DOI: 10.18778/2450-4491.07.0
|
| Efekty uczenia się: |
Wiedza:
W1, student zna w pogłębionym stopniu terminologię, stanowiska i specyfikę najnowszych badań nad kreatywnością, K_W02, K_W05
W2, student zna w pogłębionym stopniu najnowsze koncepcje człowieka jako podmiotu kreatywności, K_W03, K_W05
W3, student zna i rozumie współczesną rolę społeczną kreatywności oraz związane z nią dylematy, zwłaszcza dotyczące kwestii tzw. złej kreatywności, K_W03, K_W05, K_W07
Umiejętności:
U1, student potrafi omówić najważniejsze trendy współczesnych badań kreatywistycznych, w tym badań zagranicznych, oraz posługiwać się najnowszą terminologią kreatywistyczną, K_U01,
Kompetencje społeczne:
K1, docenia znacznie filozofii, psychologii i socjologii w formułowaniu teoretycznej i praktycznej wiedzy na temat kreatywności, K_K02
|
| Zakres tematów: |
1, Najnowsze dyskusje na temat definicji kreatywności i jej kontekstów.
2, Rozumienie kreatywności oraz kwestia złej kreatywności w ujęciu Marka A. Runco.
3, Problem złej kreatywności w ujęciu Davida Cropleya.
4, Systemowe rozumienie kreatywności w psychologicznej koncepcji Mihaly'a
Csikszentmihalyia
5,
6, Najnowsze stanowiska na temat kreatywności technicznej.
7, Główne nurty w polskich badaniach nad kreatywnością.
|
