Wybrane dylematy językoznawstwa-pdw MK5

brak wymagań wstępnych

- Godziny realizowane z udziałem nauczyciela akademickiego:

Wykład: 30h

Konsultacje indywidualne:2h

- Godziny niekontaktowe (praca własna studenta)

Przygotowanie do zajęć: 8h

Przygotowanie do zaliczeń: 8h

Studiowanie literatury przedmiotu: 12h

Razem: 60h = 2ECTS

Moduł ma za zadanie

(i) zapoznać Studentów z głównymi dylematami i kontrowersjami współczesnego językoznawstwa (tj. od publikacji, w 1916 r., Kursu językoznawstwa ogólnego de Saussure'a)

(ii) w kontekście istniejącej polaryzacji stanowisk badawczych w obrębie językoznawstwa systemowego (autonomicznego; w tym: strukturalnego, formalnego, generatywnego) i językoznawstwa symbolicznego (otwartego; w tym: funkcjonalnego, kognitywnego).

Literatura wymagana do ostatecznego zaliczenia zajęć – publikacje własne (Przemysław Łozowski); wybór:

1. “Panchrony, or Linguistics without Synchrony”, w: B. Lewandowska-Tomaszczyk (red.), Cognitive Perspectives on Language, (1999), 23-36, Frankfurt am Mein: Peter Lang.

2. “Literary Evidence of Panchrony: Synaesthesia, Emotive Overcharge, and ‘Swiftly’-Adverbs,” in S.J. Spanberg, H. Kardela, G. Porter (eds.), The Evidence of Literature. Interrogating Texts in English Studies, (2000), 361-373, Lublin: Maria Curie-Skłodowska University Press.

3. „Język w nauczaniu języków obcych: system czy symbol?,” w: Wiktor Gonet i Henryk Kardela (red.), Badania Naukowe Wyższej Szkoły Umiejętności w Kielcach, Zeszyt 1, (2002), 57-69, Kielce: Wyższa Szkoła Umiejętności.

4. “Deconstructing the world-view: from actuality to virtuality in cognitive linguistics,” w: B. Lewandowska-Tomaszczyk and K. Turewicz (red.), Cognitive Linguistics Today, (2002), 56-70, Frankfurt am Main: Peter Lang.

5. “Language in time: a lesson that cognitivists may learn from Margaret Schlauch,” Studia Anglica Posnaniensia 38 (2002), 321-330.

6. „Polysemy in context: meten and dremen in Chaucer”, w: Nikolaus Ritt and Herbert Schendl (eds.), Rethinking Middle English: Linguistic and Literary Approaches, (Studies in English Medieval Language and Literature 10.) (2005), 125-146, Frankfurt am Main: Peter Lang.

7. „Componentiality revisited: friend in dictionaries”, w: Ulf Magnusson and Catherine Nordberg (eds.), Friends:Interdisciplinary Speculations on a Social Artefact, (Lulea Studies in the Arts and Social Sciences 4.) (2005), 106-125, Uppsala: Swedish Science Press.

8. “Kognitywizm i funkcjonalizm: razem czy osobno?”, w: Henryk Kardela, Zbysław Muszyński, Maciej Rajewski (red.), Kognitywistyka: problemy i perspektywy”, RRR Kognitywistyka 1 (2005), 209-218, Lublin: UMCS.

9. „Podobieństwo jako przejaw niedowolności (niearbitralności) znaku językowego”, w: Henryk Kardela, Zbysław Muszyński, Maciej Rajewski (red.), Podobieństwo, RRR Kognitywistyka 2 (2006), 131-142, Lublin: UMCS.

10. „Nauczanie znaczeń leksykalnych: definicja czy opis?”, w: Henryk Kardela i Tomasz Zygmunt (red.), Rola językoznawstwa w metodyce nauczania języka obcego, (2007), 176-183, Chełm: Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa.

11. „Językoznawstwo na przełomie wieków: od systemu do symbolu”, w: Małgorzata Karwatowska i Adam Siwiec (red.), Przeobrażenia w języku i komunikacji medialnej na przełomie XX i XXI wieku, (2010), 89-99, Chełm: Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa w Chełmie oraz Chełmskie Towarzystwo Naukowe.

12. „Tradycja jako panchronia, czyli w poszukiwaniu ciągłości kultury”, w: Jan Adamowski i Marta Wójcicka (red.), Tradycja w kontekstach kulturowych, (Tradycja dla współczesności. Ciągłość i zmiana 4.), (2011), 113-123, Lublin: Wydawnictwo UMCS.

13. “Experience behind language: panchronic motivation behind Polish names of the months”, in: Eugeniusz Cyran, Henryk Kardela and Bogdan Szymanek, Sound, Structure and Sense. Studies in Memory of Edmund Gussmann, (2012), 407-420, Lublin: Wydawnictwo KUL.

14. „The word as a symbol of experience: from ‘satisfied’ to ‘unhappy’ in sad”, in: Przemysław Łozowski i Anna Włodarczyk-Stachurska (eds.), Words in Contexts: from Linguistic Forms to Literary Functions, (Monograph 170), (2012), 41-48, Radom: Politechnika Radomska.

15. „W poszukiwaniu terminologii językoznawczej: system w czasach symbolu czy symbol na potrzeby systemu?”, w: Dorota Brzozowska i Władysław Chłopicki (red.), Termin w językoznawstwie, (Język a komunikacja 31.), (2012), 65-73, Kraków: Tertium.

16. “Language vis-a-vis culture in Jerzy Bartmiński’s cognitive ethnolinguistics”, in: Adam Głaz, James Danaher, Przemysław Łozowski (red.), The Linguistic Worldview: Ethnolinguistics, Cognition and Culture, (2013), 332-351, London: Versita.

Wiedza

W01-Student rozumie dogłębnie specyfikę przedmiotową i metodologiczną problematyki językoznawstwa teoretycznego w odniesieniu do obszaru języka angielskiego-K

W02-Student ma pogłębioną wiedzę o złożonej naturze języka angielskiego, historycznej zmienności jego form i znaczeń, oraz różnorodności stanowisk badawczych podejmujących problematykę teoretyczno-językoznawczą-K

W03-Student wie, jak analizować wytwory języka angielskiego i jak go używać w procesach komunikacji międzyludzkiej – w odniesieniu do i przy zastosowaniu różnorodnych narzędzi badawczych-K

Umiejętności

U01-Student potrafi formułować krytyczne sądy badawcze w oparciu o zdobytą wiedzę z zakresu problematyki teoretyczno-językoznawczej-K

U02-Student potrafi wykonywać złożone zadania badawcze z kręgu problematyki językoznawstwa obszaru języka angielskiego w postaci analizy prac innych autorów oraz syntezy różnych teorii i poglądów-K

U03-Student na podstawie twórczej analizy nowych sytuacji i problemów zachowań językowych samodzielnie formułuje propozycje ich rozwiązania w zależności od przyjętego stanowiska badawczego

Kompetencje

K01-

nie dotyczy